Jinde přidáno

4. 8. – Hlod 62

21. 4. (!) – Hlod 61

11. 4. – Hlod 60

24. 3. – Hlod 59

14. 3. – Hlod 58

Premiéry v hledáčku

Kingsman: Zlatý kruh

v kinech od 21. 9.

Seriálové tipy
Kontakt & FB

David Koranda

Jumpstar @ seznam.cz

——-

Facebook-logo-PSD

TOPlist

Kdo může za neúspěch Fantastické čtyřky?

Photo by Robert Ball, Flickr, CC BY-NC-ND 2.0

Do kin se právě dostala nová verze Fantastické čtyřky, od níž si leckteří fanoušci slibovali pořádnou podívanou. Původní komiks má i přes častou přepálenost spousta lidí stále v oblibě, herecké obsazení vypadalo lákavě (Miles Teller vloni zářil v oscarovém snímku Whiplash, Michael B. Jordan zase ve Fruitvale z roku 2013, Kate Maru si lidé oblíbili v seriálu House of Cards a Jamie Bell… je pořád „ten kluk z Billyho Elliota“), dokonce i režisér Josh Trank, který se proslavil svou Kronikou, měl být zárukou kvality. No, teď je film konečně v kinech, a s kvalitou je skutečně na štíru. Jak? Proč? A co se stalo? Odpověď je vcelku jednoduchá, ale cesta k ní nám chvilku potrvá, protože je potřeba zohlednit spoustu věcí.

V první řadě se zastavme vůbec nad tím, jak špatný ten film vlastně je. No, špatný je dost, ale zdaleka ne tolik, jak to naznačují zahraniční recenze. Například server RottenTomatoes v tuto chvíli eviduje pouze 9 % kladných recenzí, což ovšem neznamená, že by se Fantastická čtyřka měla zařadit mezi nejhorší snímky všech dob. Jelikož totiž produkující studio 20th Century Fox nedělalo v očekávání ne-zrovna-zářných ohlasů žádné novinářské projekce, recenzenti byli napruzení, že si museli sami platit za lístek a neměli čas na psaní. Ve svých textech tedy filmu, vcelku pochopitelně, přihoršili. Takoví tvůrci pátého dílu Mission Impossible na to šli na rozdíl od Foxů mnohem chytřeji: Nechali zhruba stovku novinářů letecky přepravit na speciální projekci do Dubaje, prolili je tam šampáněm a pak se jen dívali, jak jim 93 % z nich napsalo kladnou kritiku. Recenze je tedy dobré brát se špetkou soli.

Fantastická čtyřka ale dobrý film přeci jen není. Kritika i diváci jí právem vyčítají nedokonalé triky, chybějící chemii mezi postavami a především příšerný scénář. Z některých replik bolí uši, spousta scén nedává smysl, spousta jich jakoby chybí a závěr filmu… škoda mluvit. Kde se tedy stala chyba? Nejvíce nadávek ze strany běžných diváků létá na hlavu režiséra a spoluscenáristy Joshe Tranka. On přece celý film vytvořil, natočil, zaštítil svým jménem, tak by si teď měl vyžrat i všechnu tu negativní kritiku, ne? Jedním slovem: Ne. Josh Trank není žádný svatoušek, o čemž si ještě povíme, ale sám za hroznou kvalitu Fantastické čtyřky nemůže. Nasvědčuje tomu nejen nebývale vysoký počet scén, které byly v traileru…

…ale do výsledného filmu se nedostaly, ale i tweet samotného Tranka, který uveřejnil na svém profilu a krátce nato jej (nejspíše na nátlak svého agenta a zástupců studia) vymazal. V tomto tweetu Trank psal: „Před rokem jsem měl v rukách fantastickou verzi toho filmu. Kritika by z ní byla nadšená. Nikdo ji ale neuvidí. Takhle už to prostě chodí.“ Svým tweetem, „Ode mě ve filmu moc nezbylo (je to hlavně v prvním aktu),“ mu přitakává Jeremy Slater, původní scenárista projektu, kterému v pozdní fázi produkce přišel „podat pomocnou ruku“ x-menovský Simon Kinberg.

Photo by Sean Davis, Flickr, CC BY-NC-ND 2.0

Vše tedy nasvědčuje tomu, že se do filmu na poslední chvíli zasahovalo – že se přepisoval scénář, že se dělaly přetáčky, prostě a jednoduše že původní verze, kterou měl režisér v hlavě, se zásadně liší od toho, co se dostane k divákům. Že film nechalo studio markantním způsobem překopat, je viditelné – nebo alespoň odvoditelné – ze spousty větších či menších drobností:

– Spousta komentátorů si povšimla, že má Kate Mara v některých scénách na hlavě příšerně okatou, odpornou paruku. Ano, má. Během původního natáčení měla Mara vlasy přírodní, po jeho skončení se nechala kvůli jiné roli ostříhat, a když ji pak povolali na dotáčky, museli použít paruku. Z počtu scén, kde ten hrozný mop má, lze usuzovat, do jaké míry se do původní verze filmu zasahovalo.

Plakáty k filmu slibovaly jakousi akční scénu, nejspíše součást finále, odehrávající se v New Yorku. Na obrázcích je mimo jiné vidět Empire State Building a spousta meteoritů ničící město. Opět jde nejspíše o něco, co mělo být v původní verzi filmu, dost možná i o něco, co se natočilo, ale co studio nechalo z výsledného produktu v hodině dvanácté odstranit.

Photo © Twentieth Century Fox Film Corporation, CinemArt

– I leckdy mizerná kvalita efektů naznačuje, jak výraznými změnami si film prošel. Fantastická čtyřka měla rozpočet $120 miliónů. Za takové peníze dobré triky pořídíte bez obtíží. Obzvlášť když napíšete takový scénář, ve kterém jsou potřeba až v poslední třetině filmu, a když film necháte režírovat člověkem, který předtím dokázal i za málo peněz obstarat hodně muziky (Kronika měla rozpočet jen $12 miliónů). V prvotní verzi Fantastické čtyřky ale očividně byla spousta scén, které se pracně naanimovaly, a následně byly vystřiženy a smeteny ze stolu. Výsledné díry pak bylo potřeba narychlo zaplácnout nějakou novou animací, na níž ovšem už nebyl čas. Odtud ta nižší kvalita.

– Když už jsme u toho času, film má pouhých 100 minut, z čehož minimálně 10 zabírají titulky a úvodní loga. Hodina a půl materiálu je na takovýto film dost málo. Snímek se sice rozjíždí poměrně slušně, ale ve své druhé polovině začíná hrozivě skákat, vynechávat důležité části příběhu, zdá se uspěchaný, vypadá, jako by v něm spousta věcí chyběla. Vezměme si například záběry z natáčení, které na svém twitterovém účtu uveřejnil uživatel Da7e Gonzales. Na nich je vidět, že pro účely finální akční sekvence na Planetě Nula byla původně vyvinuta létací FantastiKára a že s ní byla natočena celá scéna. Ve filmu, který běží v kinech, se o FantastiKáře nikdo ani slovem nezmíní.

– Co ve filmu je, nedává příliš smysl. Snímek je ke konci plný nelogičností, švů spíchnutých horkou jehlou. Postavy se chovají divně a dělají spoustu věcí jen proto, že to od nich žádá ta která scéna či vyústění příběhu. I z toho je zřetelné, že do celistvého scénáře někdo zasáhnul, rozsekal ho na maděru a nedal ho pořádně dohromady. Největšími změnami si prošlo právě finále snímku, které v původní verzi přišlo studiu málo akční (diváci dnes přece bezvýhradně chtějí, aby jim filmy v závěru dělaly bumbumbác, že ano?). Muselo se tedy upravit – a právě nesoulad finále se vším, co mu předchází, je jednou z nejčastějších výtek, které proti Fantastické čtyřce recenzenti vznáší.

Photo © Twentieth Century Fox Film Corporation, CinemArt

Z odstavců nahoře to nyní možná vypadá, že největší vinu za neúspěch Fantastické čtyřky nese studio 20th Century Fox. Skutečnost je ovšem poněkud složitější. V první řadě je třeba zmínit, že vztah režiséra a studia byl již od začátku velmi vypjatý. Foxáci konkrétně po Trankovi sáhli proto, že jim na Kronice ukázal, že má jasnou vizi, že dokáže pracovat s trikovými sekvencemi a že si dokáže poradit i s tzv. „ensemble cast“, tedy s filmem, v jehož středu není jedna nebo dvě postavy, nýbrž celá skupina. Kromě toho šlo o režiséra začínajícího, který si tím pádem nemohl příliš vyskakovat – a to jak platově, tak i v tom smyslu, že by sebou na rozdíl od zavedených jmen typu Spielberga, Tarantina, Scorseseho či Nolana spíše (teoreticky) nechal manipulovat. Tahle technika, v poslední době studii velmi často využívaná, občas dopadne na výbornou (příkladem budiž letošní megaúspěch Jurského světa od velkofilmového nováčka Colina Trevorrowa), a občas také ne (Gavin Hood se studiem 20th Century Fox obdobným způsobem válčil při natáčení X:Men Origins: Wolverine).

Nyní to tedy nevyšlo. Trank se přel se studiem o obsazení Michaela B. Jordana (studio se bálo přeobsadit bělošskou roli Johnnyho Storma černošským hercem) a tento boj vyhrál. Pak se s ním handrkoval o obsazení neviditelné Sue Storm, a prohrál. Údajně byl proto po celou dobu natáčení na Kate Maru, kterou do role nechtěl, hnusný a nepříjemný. Dalším zdrojem nepříjemností byl fakt, že Trank původně počítal s mnohem vyšším rozpočtem, ale studio mu jej proti jeho vůli neustále osekávalo. Dále v původní verzi snímku měly být tři akční scény, které studio režisérovi jen pár dní před začátkem natáčení odbouchlo. A konečně se Trank s Foxáky hádal i kvůli celkovému pojetí snímku. Chtěl totiž Fantastickou čtyřku pojmout jako sci-fi hororový film, který by čerpal z klasik typu Carpenterovy Věci či Cronenbergovy Mouchy. Chtěl natočit snímek komorní, konverzační, s prokreslenými vztahy mezi postavami a spoustou děsivých elementů. Části této vize ve výsledném filmu zůstaly, především v první polovině (a kupříkladu pozdější scéna transformace týmu či ta „chodbová“ s Dr. Doomem jsou skutečně děsivé), ale jinak z ní zbylo jen málo. Trankova vize, kterou studio na počátku odsouhlasilo a nechalo jej natočit, začala Foxáky po čase děsit. A tato panika byla vyvolaná jedním konkrétním fenoménem: záporným ohlasem na webu; křikem a nářky internetových plaček bez tváře a pocitu zodpovědnosti za jejich přehnaná, urážlivá, elektronická slova.

Photo © Twentieth Century Fox Film Corporation, CinemArt

O Fantastické čtyřce se psalo povětšinou v negativním slova smyslu již od prvopočátečního ohlášení rebootu. Lidé se například donekonečna ptali, proč je vůbec potřeba točit s těmito postavami nový film. Odpověď však byla nasnadě: Od Fantastické čtyřky: Silver Surfera letos uběhne osm let a Foxáci mají ve smlouvě k této komiksárně jasně psáno, že pokud nevyprodukují nějaký snímek alespoň jednou za 10 let, práva k Fantastické čtyřce se automaticky vrátí společnosti Marvel/Disney, od níž je koupili. Fandové také prskali proti Jordanově obsazení do role Johnnyho Storma (o čemž jsme si ostatně psali již v tomto článku z ÚTESu). Nadávali, když se od Kate Mara dozvěděli, že se film nebude přesně držet žádného z komiksových příběhů, ale půjde si vlastní nevyšlapanou cestou. A nejvíce je dostalo, když zjistili, že postava Victora Von Dooma bude ve filmu jednak přejmenována a také se jí změní původ. Pryč měla být cizí planeta, Dr. Doom měl být obyčejný pozemský cracker jménem Viktor Domašev. Sám představitel této role, Toby Kebbell, se k této situaci vyjádřil následovně: „Fanoušci se doslechli, že se moje postava má jmenovat Viktor Domašev a začali řvát, že to přece má být Doom!“

Nepřátelská reakce internetu byla natolik silná a divoká, že se studio Fox zaleklo. Takhle špatnou publicitu nečekalo, takže přes všechny snahy tuto lavinu kritiky zastavit si prezidentka produkční větve Emma Watts na režiséra Tranka došlápla a nařídila mu, aby film překopal tak, aby se divákům co nejvíce líbil: Nasadila na něj nového scenáristu, Simona Kinberga, donutila jej předělat scénář, přetočit, co jen mohl, v podstatě pošlapat a zničit svou původní verzi snímku. Odtud také pochází všechny ty zprávy, na nichž si média posledních pár měsíců mlsala, které popisovaly, jak frustrovaný Josh Trank ničí zařízení svého pokoje v jednom neworleanském hotelu, jak se s ním na place nedá vyjít, jak se čertí při finálním střihu filmu (zástupci studia se před ním údajně v jednu chvíli zamkli ve střižně a nechtěli ho pustit dovnitř) atd.

Photo © Twentieth Century Fox Film Corporation, CinemArt

Na jednu stranu je pochopitelné, že si v takovém prostředí Trank příliš nevěděl rady, že byl frustrovaný, naštvaný a tak vůbec. Podle mnohých zdrojů však tyto zásahy nejsou u vysokoprofilové a vysoko-rozpočtové produkce typu Fantastické čtyřky ničím výjimečné. Studia režisérům neustále upravují jejich vize v závislosti na tom, co zrovna frčí a co se bude pravděpodobně líbit nejvíce lidem. Kvůli častým a masivním zásahům studií do tvůrčího procesu odpadl například režisér Edgar Wright od Ant-Mana, Michelle MacLaren od produkce Wonder Woman, a režisér Steven Soderbergh s hercem Kevinem Spaceym dokonce udali právě toto jako důvod, proč přešli ze světa filmu na televizní obrazovky. Trank tedy mohl tušit, do čeho jde, musel vědět, že mu studio bude stát za zády a motat se mu do díla, a nemusel si – podobně jako David O. Russell – vybíjet zlost na Kate Mara a ostatních členech štábu (jak to podle dostupných informací často dělal). Jeden z lidí, kteří na filmu pracovali, o Trankovi řekl, že „mi připadal jako takový ten typ klučiny, co se díky talentu dostal do NBA, ale pořád mu chyběly určité charakterové vlastnosti na to, aby ho to tam nesemlelo a aby se tam udržel. Prostě podle mě na práci v první lize ještě nemá.“

Nicméně jedna věc je, když studio režisérovi tu a tam něco upraví, když mu někdy řekne ne, když ho lehce postrčí tím směrem, kde ho chce mít… a něco docela jiného je, když ho donutí poté, co si připraví prvotní verzi filmu, na které se domluvili, aby ji celou změnil a překopal. To je, jako byste si objednali architekta, nechali si u něj vypracovat návrh domu, odsouhlasili mu ho, a těsně před dokončením stavby mu řekli, že místo dvou pater chcete jenom jedno, kuchyň že byste rádi na opačné straně domu, že byste místo krbu chtěli zimní zahradu a venkovní bazén že byste nejraději zašoupli dovnitř. Když už prostě Foxáci Trankovi jednou něco odsouhlasili, měli si za tím rozhodnutím stát, a nedělat tu samou chybu, kterou učinili v roce 1992 při výrobě třetího Vetřelce. Tehdy tolik remcali začínajícímu Davidu Fincherovi do díla, že kvůli nim musel přetáčet polovinu filmu, a nakonec z toho stejně (respektive právě proto) vznikla příšernost, která ostatním Fincherovým filmům nesahá ani po kotníky.

Photo by yonolatengo, Flickr, CC BY 2.0

Jenže to by nesměl existovat internet a na něm trolové a profesionální kibicové. A studia by těmto pochybným, avšak o to hlasitějším, existencím nesměla naslouchat. Na začátku tohoto článku jsem se ptal, co stojí za tím, že je Fantastická čtyřka tolik na štíru s kvalitou, a říkal jsem, že je odpověď vcelku jednoduchá. Podle mě totiž největší vinu za to, co se snímku stalo, nenese ani tak Josh Trank či studio Fox, jako spíše sami fanoušci, jejichž prvotním impulsem je hledat na všem chyby, a novináři, kteří jim v tomto ohledu dávají prostor a hlas. Nebýt té vlny negativity, která se díky davové mentalitě znuděných a krvežíznivých tween chytráků zvedla po uveřejnění detailů filmu, studio Fox by bylo v klidu a nechalo režiséra Tranka dotočit a poslat do kin tu verzi snímku, na které se dohodli. Protože ale internetové zpravodajské portály zoufale potřebují každé kliknutí a hledají proto jakékoliv negativní zprávy, na kterých by se mohly přiživit (protože ty u lidí táhnou nejvíce), udělaly z pár internetových výtek aféru, která spustila řetězec reakcí, jež ve výsledku celý film potopily.

Studiu Fox se ale vlastně ani nemůžeme divit, že se té vlny mediální nenávisti zaleklo a pokusilo se na poslední chvíli vyjít divákům na ruku. Jde jim ostatně o peníze. Peníze, o něž nyní beztak přijdou, protože celosvětové výdělky Fantastické čtyřky s největší pravděpodobností nepokryjí náklady na produkci a reklamu. Jen je pech, že Foxáci při tom všem zničili solidně našlápnutou kariéru jednoho zručného režiséra. Trank měl natáčet novou kapitolu Hvězdných válek, ale po veškeré té negativní publicitě byl z projektu odejit. Jeho jméno je nyní v Hollywoodu v podstatě na černé listině. Na rok 2017 má sice naplánované pokračování Fantastické čtyřky, ale na tento film vzhledem k mizerným výdělkům jedničky nedojde. A dostat se znovu k nějakému zajímavému celovečernímu projektu (nota bene projektu takové velikosti) se mu minimálně deset dvacet let nepodaří.

Takhle se tedy zhruba mají věci s Fantastickou čtyřkou. Co si z toho všeho můžeme odnést? Především asi zjištění, že film je to nedobrý, že Josh Trank má kromě talentu i slabé nervy a na režii vysokorozpočtových filmů se tedy nehodí, a hlavně že studia si natolik nejsou jistá, co dělají, že se nechají ovlivnit internetovými pisálky až do takové míry, že v klidu přepíší, přetočí, přestříhají a zcela zničí téměř hotový film.

Lidstvo je krásné! Krásný nový svět

a krásní lidé na něm!

——— William Shakespeare, Bouře, V. 1, přel. Martin Hilský ———

Photo by JD Hancock, JD Hancock Photos, CC BY 3.0

—————

—————

Korekce: Lucifrid

—————

Primární zdroje:

http://www.buzzfeed.com/andreabattleground/that-shots-not-in-the-movie#.ovzlnWVA7w

http://www.denofgeek.com/movies/fantastic-four/36494/josh-trank-fantastic-four-and-the-blame-game

http://www.slashfilm.com/fantastic-four-cuts/

http://www.ew.com/article/2015/08/07/fantastic-four-josh-trank-tweet

https://youtu. be/97hBpwl582Y

4 komentáře u Kdo může za neúspěch Fantastické čtyřky?

  • Bohužel je tomu tak. Jak rád bych viděl původní verzi filmu, ale nikdy se jí nedočkám. Přijde mi, že šlo vše do kopru, když Trank obsadil do role Storma černocha místo bělocha. Od té doby snad každý hejtoval Fantastickou čtyřku. Stejně tak před tři čtvrtě rokem každý zase hejtoval Amazing Spider-mana 2, což ve finále nebyl vůbec špatný film, ale nikdo nemohl unést brečícího Garfielda, i když ty scény si slzy vyžadovaly. Bohužel dnešní fanoušci jsou velice hloupí a vidí jen krátkodobě – chtějí, aby všechny práva na filmy vlastnilo Disney a spadaly by tak pod MCU. Proto takový hate na Fantastickou čtyřku a Amazing Spider-mana. A bude to pokračovat…

    • Tak tak. Jen bych měl výhradu proti té souvislosti s Jordanovým obsazením a celoplošnou nenávistí. Tohle podle mě byla jedna z těch uměle vytvořených masovek – zpráv vytvořených na základě pár desítek tweetů, kterých se chytla média a udělala z nich velkou aféru. Když se dnes začtete do recenzí Fant4stic, všichni naopak právě Jordanův herecký výkon (spolu s Milesem Tellerem) vyzdvihují. Čili podle mě jde o situaci, kdy je a bylo úplně jedno, co se říká, hlavně když se to říká hlasitě a spolu. Fant4stic fanoušci odsoudili jako zbytečný reboot ještě dlouho předtím, než se vůbec začalo mluvit o castingu.

      Ale máte pravdu, že přeobsazení bělošské role černochem bylo pro spoustu lidí další / poslední hřebíček do rakvičky. Jordan si kvůli tomu ostatně na internetu vyslechl takových věcí, že napsal ten zmiňovaný úvodník. Já bych si jen dovolil poukázat na to, že když je to obráceně a role pro někoho s tmavším odstínem pleti je obsazena bělochem (což se děje výrazně častěji), jen málokdy to vyvolá u lidí tak silnou odezvu…

  • Dle mého názoru, je chyba v ekonomicko – managerské rovině. Dnes, je zvykem hospodařit od kvartálu ke kvartálu s cílem uspokojit zájmy akcionářů/vlastníků/, což vede k tomu, že studia musí dělat filmy takovým způsobem, aby grafy všech sledovaných ukazatelů rostly rychleji než tráva po dešti. Výsledkem je, že společnosti nemají žádné rezervy, které by vložili do nových neotřelých projektů a musejí vsázet na jistotu výdělku.

    Bohužel divák je tvor nevyzpytatelný a tak vytvářejí studia, zkušební promítání, analýzy s cílem podbízet se nejširšímu publiku a zavděčit se všem. Místo toho, aby nabídli nový produkt, který by lidem prodali, jak se to stalo v případě Jurského Parku/Světu/, což znamenalo jít do rizika. Raději, k výše zmiňovanému, se rozhodli raději vyhovět všem a výsledek můžete zhlédnout sami. Co mě mrzí nejvíce, že to odnese talentovaný režisér, herci(čky) a možná jeden manažer – producent.

    • Souhlas. Ta touha po dobrých výsledcích a očekávání neustále vyšších výdělků jsou natolik silné, že se tenhle nezastavitelný růst spíše než k trávě po dešti dokonce často přirovnává k rakovinnému bujení. Když se pak třeba dělají součty celoročních zisků, studia jsou schopná podat i informaci, že vydělala 7,5 miliardy dolarů, jako neúspěch, „protože vloni jsme vydělali těch miliard osm. Tak co kde bylo špatně? Musíme najít viníka!“ V Hollywoodu je možný pouze růst – pokles i stagnace nepřichází v úvahu!

      Jen je hloupé, jak píšete, že se kvůli tomu filmy dělají, jako když pejsek vařil s kočičkou dort. Vybavíte si ostatně z článku o Sony, jak chtěla Amy Pascal zatlačit na Angelinu, aby do toho filmu o Kleopatře přeci jen narvala nějakou tu romantickou zápletku, „aby se měly na co lákat / dívat i ženy“? To bylo to samé v bledě modrém…

Napsat komentář

Vaše emailová adresa nebude zveřejněna.